Wybory prezydenckie 2025. Dobrze policzono głosy? Szef PKW zabrał głos

Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej podczas uroczystości wręczenia Karolowi Nawrockiemu uchwały PKW stwierdzającej wybór na Prezydenta RP poruszył kwestię nieprawidłowości przy liczeniu głosów w wyborach prezydenckich. Błędy przy zapisie oddanych głosów zgłaszano w niektórych komisjach wyborczych.

Wybory prezydenckie 2025. Błędy przy liczeniu głosów. PKW zabrała głos

– Nie sposób w tym miejscu nie zwrócić uwagi na wypowiedzi niektórych polityków, którzy kwestionują rzetelność procesu wyborczego – mówił Sylwester Marciniak podczas ceremonii na Zamku Królewskim.

– W tym zakresie należy odwołać się do komunikatu PKW z 9 czerwca br., w którym stwierdziliśmy iż w ciągu 14 dni PKW przygotuje sprawozdanie, m.in. analizując informacje przekazywane przez okręgowe komisje wyborcze – powiadomił.

Szef PKW zaznaczył, że „jednocześnie przypomniano w nim, że każdy wyborca w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości dotyczących przebiegu głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może wnieść do SN protest przeciwko wyborowi prezydenta”.

– Ponadto zaznaczono, że każdy, kto posiada wiedzę o popełnieniu przestępstwa związanego z wyborami powinien zawiadomić o tym prokuraturę lub policję – zauważył.

– Warto zacytować stwierdzenie raportu liczącej ponad 100 osób z 30 krajów misji obserwacji wyborów prezydenckich w Polce, że administracja wyborcza na wszystkich szczeblach sprawnie i profesjonalnie wykonała swoje zdania związane z przeprowadzeniem wyborów – mówił przewodniczący PKW.

Premier Donald Tusk mówił wcześniej, że „bardzo mu zależy, żeby wszystkie niejasności wokół liczenia głosów były wyjaśnione”. – Nie moją intencją jest podważanie wyników wyborów. Chociaż wiele wskazuje na to, że mamy do czynienia nie z pomyłkami, ale planowanym oszustwem, czy fałszerstwem – mówił szef rządu.

Wątpliwości wokół wyborów. Ponad 100 skarg do Sądu Najwyższego

Do Sądu Najwyższego wpłynęło dotychczas 108 protestów przeciwko wyborowi prezydenta – poinformowała Monika Drwal z zespołu prasowego SN.

Jak powiedziała, wśród protestów, które wpłynęły ostatniej doby, jeden sformułowany przez osobę prywatną dotyczy przypadków podejrzenia zamian głosów oddanych w drugiej turze na kandydatów – Karola Nawrockiego i Rafała Trzaskowskiego.

– Protest odnosi się do 12 obwodowych komisji i powołuje się na protokoły na stronie PKW oraz doniesienia medialne – przekazała Drwal.

Wcześniej informowano o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Trzaskowskiego zostały przypisane Nawrockiemu. Tak było w przypadku obwodowej komisji wyborczej nr 95 przy ul. Stawowej w Krakowie, a także obwodowej komisji wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.

Czas na składanie do Sądu Najwyższego protestów przeciwko wyborowi prezydenta ruszył po podaniu przez Państwową Komisję Wyborczą do publicznej wiadomości wyniku wyboru i ogłoszenia wyboru Karola Nawrockiego. Wynik PKW podała 2 czerwca, określone podmioty, w tym m.in. wyborcy, mogą do 16 czerwca składać na piśmie protesty wyborcze.

Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyboru do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca.

Spór w Sądzie Najwyższym a wybory. Jedna z Izb kwestionowana przez rządzących

Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 roku za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 roku.

Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 roku kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.

W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji.